Liebe Bürger und Bürgerin und liebes Team des fmc-servers,

Hiermit stelle möchte ich einen Antrag auf die veränderung einer Grundtücksregel bzw das erweitern von Grundtücken stellen.

Gliederung des Antrags:
1. Das Problem der Gsregel
2. Der Antrag (Hauptteil des Antrages)
3. Argumente die für das neue Gs-gesetz
geltent gemacht werden
4. Was ich noch zu sagen habe
5. Schlusswort

1. Das Problem der Gsregel
Nun das Problem lautet, Bebaung von landschaften die als Gserweiterung nicht gerwertet werden kann/sollen. Es werden keine Pärke Parkplätze oder künstliche Landschaften als bebauung mit einbezogen.

2. Der Antrag (Hauptteil des Antrages)
Ich möchte das Team bitten sich den Hauptteil durchzulesen hier ist der grund für ,,Das Problem" beschrieben. Die übersichtlich gebauten Pärke, Parkplätze, sowie Landschaften sollten mit als Bebaung fürs Grundstück geltent gemacht werden. Da sie auch gebaut wurden und als landschaftliche bauten sollte sich das Team hier zusaammen setzen und dies (wie gehabt) gründlichts bei manhcn Gserweiterungen überlegen ob die Landschaft so übersichtlich ist bzw der Parkplatz so aufgebaut ist das dies mit als Erweiterung zählen kann. Grundstücke die es nicht übersichtlich bebaut haben könnten es nochmal überarbeiten und zu einem anderen Zeitpunkt wieder vorzeigen.

3. Argumente die für das neue Gs-gesetz
geltent gemacht werden

Argument 1:
-User können somit schneller und größere Bauten vorzeigen und sich mehr ins bauen interagieren.

Argument 2:
-Natürlich sollte es auch eine Regel beinhalten die hier genannt wird (darum schreibe ich diesen Antrag auf eine änderung):
Es wird erst gestattet zu erweitern sofern diese ,,Anlage" übersichtlich und herraussticht angelegt wurde.

Argument 3:
Hochintressant ist das es nicht Aufwändig ist, mal drüber zu schauen ob diese ,,Anlage" korreket gebaut wurde.

4. Was ich noch zu sagen habe:
Liebes Team ich bitte euch nochmals das zu überdenken auch wenn ihr denkt es sei nicht wichtig aber für mich wäre es super wenn ihr diesen Antrag genau durchdacht Annehmt es würde andere User sicherlich Intressieren was hier geändert wird/wurde/worden wäre.

5. Schlusswort:
So nun da ihr es geschafft habt das alles zu lesen und zu verstehen seit ihr am ende dieses Antrages gekommen und danke euch für die mühe und Aufmerksamkeit ihn zu bearbeiten.

Mit freundlichen Grüßen+
OberstKlinkNr13 aka. Marc

Fände ich auch nicht schlecht.

Hallo Oberstlipüh

Wir werden deinen Antrag morgen (wie bekannt) in der Teamsitzung besprechen, bis dahin hab etwas Geduld und viel Spaß beim weiterbauen

In diesem Sinne

Och Andy das heißt nicht
oberstlipüh

Öberstlipuh

Den unterschied musste dir merken

Achja und Oberst mir gefällt die Idee auch ^^

Das ist eine gute Idee Marc

Ich finde auch, dass Terraforming eine Art der Bebauung eines Gebietes darstellt.
Oft ist es auch geplant, dass dieses Gebiet nicht mehr weiter durch Gebäude bebaut wird, zB ein charakteristischer Berg, oder ein größerer See ebenso.

Ich finde es auch sehr praktisch wenn das so gemacht werden könnte, dann ich baue einen riesigen schlosspark mit labyrinth und co.
Aber wo is die antwort die am 25. februar kommen sollte?
LG Challenger8168

Challenger8168 hat geschrieben: Aber wo is die antwort die am 25. februar kommen sollte?

Am 25. sollte es nie eine geben.

Lass dem Team doch einfach etwas Zeit, vielleicht muss da ja nochmal drüber
gesprochen werden.

Marc die Idee finde ich sehr gut

Hallo Oberst!

Zu deinem Antrag. An sich ist das ja schon jetzt so, wie du schreibst. Bei einer Landschaft oder eher landschaftlichen Bauten schauen wir uns das jedoch immer individuell an und entscheiden je nach Bauwerk ob man es zur bebauten Fläche zählen lassen kann oder nicht. Beispielsweise kann auch ein schöner Park zur bebauten Fläche gehören, jedoch machen 3 Blumen noch keinen Park.

In deinem Fall wurde dass Thema in der Teamsitzung besprochen und es wurde sich dazu entschieden, dass man deinen Parkplatz ruhig zur GS-Fläche zählen lassen kann.

Grüsse
ruffy